《山居笔记》是本关于历史、文化、地理、美术的书。跟随着余秋雨思绪的脚步，他在山居中对中国五千年文化的省思，以一种闲散的方式将它用笔记录下来。这里给大家分享一些《山居笔记》读后感，希望对大家有所帮助。
《山居笔记》读后感篇1
《山居笔记》一遍看下来，感觉的确很不错，我觉得可以用“美、奇、柔”三个字来表达我的感想。首先，“美”是余秋雨散文的最主要的特色。我公公经常说的一句话就是“余秋雨写的句子真的很美很美”，而当时我也只是听听而已，根本就不知道其中的“很美很美”的真实含义，而今，看了《山居笔记》之后，终于领悟到了余秋雨“美”的所在了。“成熟是一种明亮而不刺眼的光辉;一种圆润而不腻耳的音响;一种不再需要对别人察言观色的从容......”，多么美的一串“成熟”的诠释，诸如此类的语句还很多很多。同样是几个汉字，在他的笔下竟拼凑出如此美妙的句子，这也是他能受到如此多的人去欣赏他、品味他的原因了。
其次，余秋雨的语句中还隐约着“奇”的特点。一些看似平常的语句却是很“奇崛”的，像“领略这样逝去以久的人生风采”等等句子。还有，他的“奇”是建立在很平凡的事物上的。在写现在山西的那些小商贩说“在巨商的脚下做着最小的买卖”，形容康熙狩猎时马跑得快时说“耳边生风，群山急退”。小商贩、马快跑是我们生活中很平凡普通的事情，然而余秋雨的这些“描绘”语句却是那么的不平凡不普通，这就是他“奇”的所在了，一般的人是不能望其项背的。
“柔”是说余秋雨的文章显现出一丝绵、缠之意。有很多句子有这样的特点，细细品味会感到有“柔”意。
现今，余秋雨是很受欢迎的一位作家，但批评他的人也不少。我想，作为普通读者的我们尚且还没有“知识的资格”去评论他，我们也没有“知识的水平”去判断究竟是余秋雨的错“实”还是金文明他们的纠“实”，我们现在只有以一个普通读者的身份去欣赏《文化苦旅》《山居笔记》......
《山居笔记》中有这么一句：“大艺术家即便错，也会错出魅力来。好像王尔德说过‘在艺术中只有美丑而无所谓对错’”。也许余秋雨就是本着这句话而写文章的吧，我觉得这也是评论余秋雨的最好句子了!
《山居笔记》读后感篇2
跟随着余秋雨的脚步，我慨叹着康熙皇帝苦心孤诣修筑的“长城”——避暑山庄颓败的无奈，领略着万千被流放到宁古塔的文人骚客的至真性情，欣赏着才华横溢的东坡贬谪后的成熟.神游之际，也约略听到那广陵散的绝响……
生于乱世，貌似潘安，才高子建，志行高洁，这便是嵇康。他才高八斗，却宁为一铁匠，不做朝堂臣。他宁愿与好友醉心田园，也不愿对高官(钟会)奉承。世界应入他杯中之清酒，无尘渣毫粒，无腐臭之气。一纸《与山巨源结绝交书》阻断了后路，更成就了千古敬仰的美名。在广陵散的绝响之中，嵇康慷慨赴死。这一刻，我感受到的不是英雄逝去的惋惜，而是庆幸嵇康如同屈原那般壮烈，终于于摆脱了那个污浊的俗世，，悲哉，风雨一生!痛哉，多情一生!壮哉，九死未悔的一生!
埃内最富，海内最富，是的，这就是曾经的山西。实在不得不赞美山西人的勤劳勇敢，远见卓识，他们的商铺，遍布全国，盐业等重要行业被他们垄断。更让我佩服得五体投地的是他们的朋友义气，如果一家商铺欠了另一家的钱，实在还不起，只需到债主那里，磕几个头，两人哈哈一笑，一笔勾销。这是怎样真挚的情感啊!试问，如果当今社会商铺之间也能像山西商人那样，还会有那么多的恶性竞争吗?
十万进士主要剖析了科举制。诚然，科举制是一把双刃剑。早期，他为我们培育出了王安石，朱熹，文天祥等一批仁人志士，使得寒门学子十年寒窗苦得以施展抱负，扩大了官吏的人才来源。然而，后期明清的八股取士，文字狱却让人叹惋，科举制怎么使人成了书呆子，不为求学，只为做官。
不知不觉来到了余秋雨的故乡——余姚，读到“养命医院”竟是”阳明医院”不禁噗嗤一笑，上林湖的瓷片让我着迷，也渐渐感受到作者漂泊天涯的落寞……
我明白自己浅薄的学识尚不足以理解文中奥秘，但也会为自己读懂的只言片语而雀跃。也许看看那千年庭院，听听那琅琅书声，踏上那一方神秘的土地，也是趣味无穷的吧!
《山居笔记》读后感篇3
先前我并不曾听闻余秋雨这位在当今文坛中颇有地位的作家，接触他的文章是一次机缘巧合。一个同学向一向对历史有着浓厚兴趣的我推荐了《千年一叹》。我虽然在文学上的造诣不深，但是我知道他的散文绝对是能让我产生共鸣，书中的一字一句对我都是强烈的震撼。
这本书绝对是真实的感受，经过整整一年拔山涉水，躬行践履，他走过了充裕着异域风情的埃及，希腊，土耳其，穿过了战乱连年的伊拉克、巴基斯坦、伊朗，他在尼泊尔欣赏着常年冰封的喜马拉雅山在晚霞的映射下透显出的雄威。感受着一个文明从兴盛到衰败。按理说一个中国人应该从了解自己的家乡开始，从而了解其他国家的历史文化。可是我认为余秋雨他从中国出发，最后又回到中国，一路上的所见所闻所感不仅是对一种文明的认识，更多的是在与本土文化做比较，这样也使随后所写的《山居笔记》就有其一定的客观性，是对我们文化的一次较为正确的评价。而不是一再的强调我们拥有着上下5020年的历史，是一个文化底蕴深厚的古国。毕竟我们的文化也曾经遭遇过“焚书坑儒”、也曾掀起过令人发指的“文字狱”，不论是以前的文人墨客还是现在的知识分子，我想谁都不愿意用八股文来禁锢自己的思想。我们并不希望“独尊儒术”，哪怕是孔圣人也不愿意这样，否则怎会有“三人行必有我师焉”之说。我们希望的是“百家争鸣，百花齐放”的盛况，在这世纪交接的时刻，是不是应该回头看看前人所留下的那一句一笔一张一本。作为前车之鉴，给后人留下的又岂止是精神财富，对一种文化的反思，恰恰能创造出另一种更适合现代的文化模式。起初我并不能读懂余秋雨的散文，因为他的思想内涵还不能让我这个小孩所理解，但是我就是觉得他的话有道理，是他真实的体验和感受，他通过他的笔，通过从他笔尖划过的字，把这种感受真真切切地传达给了他的读者。我很感谢他，是他使我这个年幼的“学者”学习到了文明的内在，一种文明常常是由一群意识朦胧的人创造出的，而它的发展可能是经过几个或是几十个甚至更多的人慢慢地从远古文明衍变，推敲，再由几个在某几方面有着极其重要贡献的人将他推上颠峰。而文明的衰败往往是毁在战争中，我们不需要讨论为什么而战争，但是确实是战争加快了文明颓败的速度。更或者就只是这种文明不在适合当时社会发展的需要，总是会有一些人走出来，推翻它。
那些保守守旧的人不愿改变他们现在的生活方式，那些激进的人却试图改变现状。于是乎，在激烈的争论过后，无论赢得胜利的是哪一方，对这种文明的摧毁是必然存在的，有时候往往一条极小的裂缝就会导致一座大厦的坍塌。一种文明也是一样脆弱。在这样一个过程中，武将也许可以以武力解决一些争端，但是这一文明所值得我们学习的是它的精神本质和思想。鲁迅先生当初弃医从文，也是想能从精神上诊治那些精神麻木、空虚的人。文人能留下让人精神振奋的作品，但是许多文人不论是在生前还是在死后都生活艰难，这是文人的悲哀，也是文化的悲哀。有这样一句话“吃饭是为了活着，但活着不是为了吃饭”。可是又有多少文人能摆脱生活的负担呢?他们有着足够的精神食粮，却不能填饱自己的肚子。这使他们不得不面对现实。那些只能作为他们丰富自己，感染他人的理想而存在。余秋雨在他的书中写到“越是热闹的东西越是脆弱，这是中国老庄哲学早就阐述过的，然而都市的热闹去是人性的汇聚，人性汇聚到如此密集的程度还依然脆弱，这不能不说是人类的一大悲剧”。
我喜欢余秋雨对文明的阐述，也喜欢他的散文，喜欢他写散文的形式，个人的感受和思想很自然地融入他的文章中。他在小引中提到散文的本性。以前老师在课堂上告诉我们，散文的特点就是形散神聚，而从他的文章中我才知道“诗”和“艺”才是散文的“正本形态”。有些批评者也许会轻巧地说：只要随手翻翻哪本书，就可避免这种常识错误。其实在散文中即便说自己不太喜欢杨万里的诗、王羲之的字、欧阳修的文章也是允许的，这正是散文写作的自由之处。如果每个细节都写得准确无误，“那就只能写论文了”。我有时觉得他的文章也有幽默之处，不是如此严肃。也许他在写这些时，有的只是无奈，但是我感到的是他对那些并不能完全理解他的文章或是不能体会散文真正内涵的人的惋惜。我不能说那些人是无知的，但他们却过于苛刻，他们不是在欣赏散文，不是在感受散文，而是一味地追究散文中常识性问题，那是他们的可悲之处，也是可笑之处。他们放弃了文章的精髓，甚至可以说放弃了心灵中人类共有的东西。真是拣了芝麻，丢了西瓜。我现在还不能说自己已经读懂了余秋雨，但是我确实是感受到了从他文章中所体现出来的思想，是公正的、是客观的、是真正写出了人们的内心感受，但文章是他写出来的，而不是我们，思想精神是他感受到的，却得到了许多读者的赞同。我喜欢他的文章，他的思想。我可以坐在沙发上，一边慢慢咀嚼他的文章，一边喝着咖啡，和他的文章一起欢笑、一起悲哀、一起忧虑。然后就去写一篇充满同感的读后感……这些日子突然莫名其妙地觉得心浮气躁，以至于很长一段时间都是在一种无所事事的状态中度过的。百无聊赖之际便随手翻阅了书桌上一本余秋雨的《山居笔记》，姑且不说是想从书中寻找些许心灵上的慰藉，但至少可以当作是来消遣无聊的一种方式吧!我想我一直以来都不是那种善于读书的人吧，总觉得自己既缺乏潜心鉴赏的定性，又没有那种体味美感的修为。想想以前看书，多半是走马观花、浮光掠影般的一览而过，久而久之便留下了近乎囫囵吞枣式的劣根性---枣自然是被吞下肚了，口中却依旧索然无味。因此，每次要写诸如读后感之类的文字时，便难免有些捉襟见肘的窘迫感。但这次看完《山居笔记》之后，倒是自认为感觉有些奇怪，因为我竟然从那些挥洒自如的文字中嗅到了些许的味道。确切地说应该是透过字里行间，我找到了一种前所未有的感觉上的碰撞，或许这就是通常说的所谓心灵上的共鸣吧!应该说全书没有诗歌那样唯美华丽的辞藻，也少了杂文那般犀利精辟的笔锋，但正是由于这样一种摈弃了浮华的随性，给了人一种心灵深处的亲切感---自然流露出来的文字往往能带给人最深刻的印象。
作为自述性笔记，初读起来似乎有些凌乱琐碎，但通读全书，却不难发现作者构思之精妙：那就是从平淡的话题中以小见大，通过质朴的语言风格直指社会现实，从而使得文章中所触及到的问题与中国当前的现实遥相呼应---轻快中不乏沉重，从容中又不失理性的批判。由此把一个社会现实的剖面淋漓尽致地展现在读者面前，无形中引发并启迪人们的深思，从而点明了人类应该回归自然、崇尚清雅淡泊的主题。
《山居笔记》读后感篇4
似乎《山居笔记》是继《文化苦旅》之后的又一力作，就这么边看边胡思乱想，一天下来，我还把这本书看完了，还萌生了如此之多不相关的想法。
笔记中有大量关于科举的论述，只是我无心去关注他，我关注的是当今大学评价人才的标准。有时候评什么社会骂我们急功近利，真的你有什么资格??
虽说现在大学普及化，但是应该说绝大多数优秀的人才还是在大学中，作为教育者，你们就应该有一套适合的培养体系，并有合适的评价体系来评价一个人才的成长。而现在的大学呢?所有的评价单一化，只注重结果不注重过程。举我自己的例子，例如实践课，本来是最能体现过程的价值，可是到了最后评价，老师看的是你的一纸报告，绝非看你实际操作了没，对过程熟悉了没。记得大二，课程设计，需要搭建一个电路，功能实现电子计时。我们是两人一组，我们组是最早完成任务的，并且答辩的时候，老师的问题我们也对答如流。可以说我们的电路设计出来后，我们班有一半的电话是我帮忙调试出来的。可以说老师是应该看到的，可是最终的成绩我们是良好，其他人是优秀。其实如果是一次的话，我决对不会今天拿出来说事，可是这种事一面再，再而三地发生。如这学期的实验课，应该说老师要对每次学生的实验情况要了解的，我记得每次实验基本上也是我最早完成程序的编写，调试，有时还会发现老师给的例子的小错误。程序更是最容易被拷贝的，老师难道不知道吗?可是最终成绩出来，我又是良好，平时拷贝的程序的同学有的得了优秀。再比如这次的画图，关于图，我之前也发过两篇文章，有的同学一开始不设计，等着别人发现错误，擦了重画，直到人家基本成型了，没有错误了，于是他拿着尺子量着拷贝过去。到了答辩的时候，“干净”的图纸反而博得了老师的欢心，这算什么玩意??
我自持自己是一个认真做事的人，一件事下来了，我如果有能力，我会尽力把他作好，但是如果每一次认真做事的结果，并且结果还是不错的情况，在学校里就遭遇各种评价的失衡，多次以后，我还会坚持着脚踏实地地做事吗?我在心里给自己打一个大大的问号?
《山居笔记》读后感篇5
《山居笔记》以《一个王朝的背影》开始，以《历史的暗角》结束，余秋雨先生用亲身游历，切身体验，为我们探访了中华文明，他去寻找一个个文化遗址和文化现场，然后把惊讶、悲痛、遗憾、感动告诉我们，每一段文字，每一段过往都带给我们强烈的震撼。
应该说全书没有诗歌那样唯美华丽的辞藻，也少了杂文那般犀利精辟的笔锋，但正是由于这样一种摈弃了浮华的随性，给了人一种心灵深处的亲切感———自然流露出来的文字往往能带给人最深刻的印象。
举例来说，在「一个王朝的背影」这个章节，中其中有一段是在说清朝的避暑山庄。一开始，作者用本身亲自游览的经验，详尽地写出了该处美丽的风景，读完后闭上眼彷佛就可想象出当地的美景，一花一草，一样不漏。接着又藉由该地原本避暑游玩的作用之后，却是用来躲避敌军的追杀来暗讽当年强大的帝国，在晚年衰亡的惨况，清代后期皇帝的失落感也可想而知。
可能我对这些文字的理解很肤浅，而对作者文学心理的解读也只是停留在很浅薄的层面上，但在某种程度上，我想自己或多或少地受到了一次心灵上的洗礼吧。一切的一切，余秋雨先生用他那朴实而又不失华丽的语言，生动且精妙的比喻，紧凑又巧妙的文章布局向我们讲述那中国的沉重、悠久的历史，把我们引进那个沉痛的年代。不得不叹服余秋雨先生的见识之广，领略之深。或许从中我们可以让自己的心灵找到一丝的宁静。
现今，余秋雨是很受欢迎的一位作家，但批评他的人也不少。我想，作为高中生的我们尚且还没有“知识的资格”去评论他，我们也没有“知识的水平”去判断究竟是余秋雨的错“实”还是金文明他们的纠“实”，我们现在只有以一个普通读者的身份去欣赏《文化苦旅》《山居笔记》……