梦，是一个很奇妙的东西。你说它是真的吧，它有时确实会在睡眠中出现，并且留下痕迹；说它是假的吧，梦醒后一切都是原状，并没有改变什么。所以，我们可能会问，梦到底是什么？它有什么存在意义？为什么人会做梦？动物会做梦吗？
01
费希纳指出过梦的性质：梦中活动的景象和清醒时刻的概念世界是不一样的。可以这么简单的理解，梦中的世界和现实中的世界是两个平行的世界。
尼采说：梦中存在着一种原始人性，而我们不能直达那里。因此，也许能够期望从梦的解释中去了解人类的古老传统，探析更深层次的人性特征，也有望为心理学和精神分析学的发展提供一些新的线索。
通过拜读弗洛伊德的《梦的解析》，我努力尝试着去理解梦的含义，说实话，书的内容有点晦涩难懂，并且涉及很多心理学和精神分析学的知识。毕竟这是一个抽象的概念，既看不见也摸不着，但从物理学上来说，存在就有它的道理。
02
弗氏通过研究分析，在书中总结出一个公式：梦是一种（受抑制的）愿望（经过改装的）实现。我觉得讲的很有道理，人们常说日有所思夜有所梦，这里说的所思应该是含有个人某种愿望的成分。说起愿望，大家可能都会觉得应该是美好的，但为什么那些噩梦，焦虑的梦，消极的梦也会出现呢？这种类型的梦也能称之为愿望吗？鉴于这种可能的质疑，作者在书中作出了解释，梦的形成是一个复杂的过程，包括改装、凝缩、审查、替换、删减、转移、再一次校正等。因此，醒来后记忆中的噩梦可能隐藏着某种别样的愿望。梦中所完成的愿望并不一定是目前的各种愿望，它们可能是过去的、已放弃或已受压抑而埋藏的愿望。
所有的梦都以绝对的自我为中心，每个梦都可以找到所爱的自我，甚至可能以经过改装的面目出现。而梦中所达成的愿望也都是这种自我愿望。表面看来“利他”的梦内容，其实都是“利己”的。这是个人心理层面的自我主义在发生作用。
那么，我们梦中的场景和内容到底是由何而来呢？书中概括道：“每一个梦，其梦的显意均与近期的体验有关，而其隐意均与很早以前的体验有关。”就我而言，梦到的内容确实绝大部分是来源于近期和童年时期的所闻所见。近期的见闻可能是因为间隔时间短，所以记忆比较清晰，而童年的经历则大多是一些印象深刻的人和事，且在梦中重复出现的概率很高，比如外婆在我梦中出现的频率就很高，也许是因为太思念了吧。
作者在书中列举了一些比较典型的梦，确实这些梦大多数人都做过。比如考试的梦，即使那场考试已经过去很久了，甚至已经顺利通过了，但依然会时不时在梦中出现。这可能是因为那场考试对自己的人生来说非常重要，也有可能是近期即将参加另外一场比较重要的考试，个体的潜意识再次唤起了封印的考试焦虑感。
“梦中梦”也是一种很特别的梦，书里说其目的是为了减少对梦里所梦见事物的重要性，即去除其真实性。梦里所梦见的是梦的希望，打算在醒后将其蒙蔽的情况。假如某一事件是以梦中梦的方式插入梦中的，那么可以肯定地说，这表明这事件是真实的。在我的印象中，当出现梦中梦的时候，我自己是知道自己这个时候在做梦，就好像在梦中已经醒来了，并且跟着那个醒来的自己又进入了另一个梦境，这是一种很奇妙的感觉，至于梦中梦里的事件是否是真实的，我不太确定，不过下次我再遇到梦中梦的时候可以验证一下。
梦的内容与梦思密切相关，梦的内容是梦思的表现形式，整个“梦思”同时受到某种加工，但在这整个过程中只有那些具有最强烈最完整的份子才表现出来。也就是说，在梦的形成过程中，那些表现不够强烈的梦思并未出现在梦中，这就是梦的内容的选择性表达。在梦中出现的人物还有可能是一个“集合影像”，那些被梦中“凝缩作用”抛弃的人物，却仍把这些人物的特点稍稍保存下来，点点滴滴注入某个特定的人物形象。因此，有时候我们会觉得梦中出现的某个人物形象既熟悉又那么陌生，这就是“凝缩作用”的特点，即在梦的内容中找到那些一再重现的元素，从而形成新的联合物（集锦人物，混合影像）和产生一些共同的代号。
在梦中我们可能会有说话的场景出现，往往“梦中的话”是由说过的一些话东拉西扯地凑合在一起，句法或许不变，但整句话的意思却可能变得暧昧，甚至连句法都有改变，这些“梦中的话”常常只是在追述重复那些记忆犹新的话罢了。所以有时候觉得在梦里说了些莫名其妙的话，可能只是在生活中不经意间听见，却正好被运用到了梦中而已。在梦的选择中处于决定性地位的“许多意义”，可能不会永远是梦形成的最主要原因，而常常只是某些不为我们知道的精神力量的次要产物。
梦的形成机制所喜欢的逻辑关系只有一种，那就是相似、和谐，或相近的关系——即“恰似”。这种形成机制既能巧妙躲过审查制度，又能将潜抑的愿望实现。此外，“相反”也是逃避审查制度的有效方法，因为它形成一堆歪曲的材料，而且具有一种瘫痪的效果。因此在分析梦的时候会感到很棘手，甚至觉得自己做的梦莫名其妙，明显与内心的真实想法冲突。
那么，梦有象征意义吗？梦里出现的内容代表啥意思？为什么要出现这些内容而不是别的？为什么每次出现的内容又不一样？不管怎样，我觉得肯定不会像《周公解梦》里面说的那样，每个梦中的元素都象征一种意思，比如梦见蛇表示最近有好事降临，这种符号性和密码型释梦法是完全没有科学依据的。究竟梦见的东西有什么意义这个问题本身也许根本就没有意义，因为梦里的东西可能只是我们记忆碎片的拼凑，也可能完全是我们的想象而已。但梦或许能给人带来灵感，比如爱因斯坦的相对论、玻尔的量子理论据说都有梦的功劳。不过我自己好像没有从梦中得到过什么启示，倒是经常在考试前会幻想着能在梦中梦见考卷或者答案，反正从来没实现过，注定就只能是想想而已，连梦都不答应。
任何相当复杂的梦都是各种精神力量相冲突后相互协调而产生的。架构成意愿的思潮必须要对付阻抗的审查；同时另一方面，潜意识的每个思想串列都带着某种感情，感情的压抑是各种相反的力量相互牵制，以及审查压抑的结果。因此，感情的压抑是审查的第二结果，梦的改造乃是第一结果。也就是说，在审查机制的作用下，我们原本想在梦中表达的情感和意愿可能会变得面目全非。
书中也对“白日梦”进行了解释。作者认为白日梦的本质是幻想，对心理症病人的研究发现幻想（或者白日梦）是歇斯底里症状的直接前身，即使不是全部至少也是大部分。和梦一样，它们是愿望实现；和梦一样，它们根源于幼童时经历到的印象；和梦一样，它们因为审查的松弛而得到某种程度的益处。经过再一次的校正，有些晚间的梦也只是在重复白天的幻想而已。
在制造梦的时候，我们能够分辨出两种精神活动：梦思的产生，以及把它转变成梦的内容；梦思是理性的，它是我们所能具备的所有精神精力创造出来的，它们属于那些不在意识层面的思想程序，这程序也产生我们的意识思想。
有两个原则在现时的对神经症的精神分析中应用最普遍：第一，因为摒弃了意识中的有意义概念，概念即被潜意识中的有意义概念所控制；第二，表面的联系只不过是一些更深层的以及被压抑的关联的替代物而已。这可以用来解释我们梦中出现的那些看起来似乎毫不相关或者只是弱相关的内容，表面看起来好像没有关联的内容也许有着更深层次的不易被人察觉的联系。
作者将持续入梦的思想冲动分成以下几类：1、由于一些偶然的原因，没能在白天达成结论的。2、由于智慧的不足，而没能完全处理的。3、那些在白天被排挤与潜抑的。4、因为前意识在白天的作用使处在潜意识中的愿望受到强有力的激动的。5、所有无关紧要的白天印象，由于是无关紧要的所以没有被处理的。所以说梦的形成机制是一套极其复杂的系统，就好比是一个黑箱，输入变量是近期发生或所想的事情、白天被忽略或者排挤与潜抑的情感、幼童时期发生的印象深刻的人或事等等，也许这些影响因素只是冰山一角，而输出变量只有一个，那就是我们所做的梦。
另外，通过我对自己做梦情况的分析发现，自己做的梦的类型和睡姿也有一定的关系。当我平躺着睡时，几乎很少会做梦，就算有也都是那种比较平常，并且醒来就忘的梦；当我向右边侧着睡时，做梦的次数明显增加，几乎每次都要做梦，并且大多数是那种简单平淡、积极乐观、比较开心的梦；当我向左边侧着睡或者趴着睡的时候，也经常做梦，并且大多数是那种不好的梦，焦虑的梦，尤其是趴着睡的时候，很容易做噩梦。我曾经在网上搜索过这个问题，记得回答好像是说向左侧着睡或趴着睡会给心脏带来压迫感，使得身心无法完全处于放松状态，导致部分细胞或神经由于这种挤压感而处于高度紧绷状态，这种不适感通过神经递质传导到大脑皮层，进而刺激大脑产生焦虑感，形成焦虑的梦或噩梦。如果真是这样，那么我们是不是可以这样理解，当做这种焦虑梦或者噩梦时，也许只是大脑在提醒你，你的睡姿不正确，该调整一下了。
“白天的遗留物，不可否认的是真正的睡眠的打扰者，而梦不会打扰，反倒促进着睡眠。”这好像跟我们的传统认知不太一样，一般情况下都会觉得睡觉过程中没有做梦意味着睡眠质量不错，因为如果做梦的话就说明你的大脑还有部分细胞依然处于活跃状态，并未全身心放松，进入真正意义上的睡眠状态，甚至有些噩梦还会把梦者从梦中惊醒。究竟做梦是否会对睡眠质量产生影响，若有影响的话是积极的还是消极的，我想也许只有当事人才能体会到吧。
作者还得出这样一个结论：在整个睡眠状态中，人们知道自己在做梦，就与知道自己在睡觉一样地确定。这个结论我是比较支持的，有些人在夜晚的时候能十分清楚地知道自己是在睡觉还是在做梦，好像具备用意识指导梦的能力，比如说这种梦者对此感觉不满意时，能够将其中断而不醒过来，然后继续维持睡眠状态。前面举梦中梦的例子时候我就说过，在梦里我知道自己在做梦，而且，往往是在一些焦虑、消极的梦里，这种自我意识会更清楚。比如我梦到自己被人追杀、逃亡、打架等危及小命的时候，我就会在梦中不停的自我安慰：这只不过是一个梦而已，不是真的。往往这种情况下我好像并不能及时将其中断并继续维持睡眠状态，而是极力想要清醒过来好彻底中断这个梦，通常是在别人开枪、逃无可逃、准备动手的时候我就会猛的惊醒。所以我觉得想要通过意识来指导梦似乎并没有那么容易。
梦证实了那些被压抑的东西仍然将继续存在于正常人或异常人的心理中，而且还具有精神功能。在梦里，即使是多年前发生的事（通常不是什么好事），只要它出现在梦中，带来的那种感觉还是那么熟悉、强烈和真实，就好像是最近发生的一样。无论什么时候只要这个记忆一被触及，它就能解开封印，满血复活。究竟是什么样的力量能够让陈年旧事原封不动的保持当年的新鲜感觉，我想这可能要归功于当年形成的那些记忆细胞对往事难以化解的执念吧。
简单概括梳理一下作者在书中描绘的梦的形成过程：梦思-->潜意识（愿望）-->前意识-->审查制度-->意识层（愿望）-->梦。前意识存在于潜意识与意识之间，像一道筛子。前意识不仅阻碍了潜意识和意识的沟通，而且控制着随意运动的力量，负责可以变动的潜能的分布。审查制度又位于前意识和意识之间，严格把控着进入意识层面的梦思及梦的冲动成分。当梦思通过这层层阻碍来到意识层进而形成梦时，可能已经被改造的面目全非了。
作者对梦的研究到底有哪种学科上的价值的回答是：它对于心理学有所贡献而且是解决心理症状问题的曙光。
作者公布的主要研究成果：梦是一种精神活动，与其他的活动一样重要；梦的动机常常是一个需要满足的愿望；梦之所以没有被认为是愿望，而且具有特征性与荒谬性，这完全是精神审查制度在梦形成过程中加以干预的结果。
03
书中有些内容我觉得分析的还挺有道理的，但我也有几点质疑的地方，具体如下：
1、梦醒后能记住的不多，醒来后对梦的描述也不一定十分准确，在重叙梦的时候，我们可能会改装它。作者解释道：自以为梦见的比能记得起的资料要多得多，其实是一种错觉，梦的遗忘是带有偏见的，并且是一种阻抗表现的确实证据。我不是很赞成作者的解释，我不认为这是一种错觉。因为在我的印象中，有时候我确实做了个很长的梦，甚至是好几个梦连着的那种连环梦，但醒来后确实是记不住那么多内容，大部分全忘了，即使是记住的也不一定准确和完全，多少会有点偏差，就像物理学上著名的测不准定理一样。可你不能仅仅说这是一种错觉，因为它确实在梦里发生过。因此，仅凭梦的一部分内容或者梦者醒后复述的可能不十分准确的内容来解析梦是否科学合理？是否严谨可靠？是否能让人信服？
2、作者在解析梦的时候采用的很多梦例都是出自其患者，只有少量他自己和其他正常人的梦例。所以我就在想，那些精神病患者做的梦或者说他们的梦的形成机制和我们正常人是一样的吗？分析这些特殊群体的梦得出的结论是否科学严谨？是否有典型性和代表性？尽管结合了少量正常人的梦例，可是少量能完全代表整体吗？这些少量是否存在偶然性和主观性因素呢？
3、在解析梦例的时候，作者通常是采用构词联想法、记忆拼凑法、画面相似法。文中作者释梦的时候，经常是根据梦中出现的单词、语句和画面，然后从单词、语句和画面的构成与相似（近）方面来展开联想与推测，进而来找到可以把该梦的含义解释的通的说法。我认为这种释梦方法充满了主观性和随机性，因为每个人对单词和画面的联想可能是不一样的，正所谓一千个观众就有一千个哈姆莱特。尤其是作者经常从词源和不同语种的构成和相似情况来展开联想，比如说一个英文单词，作者可能会从这个单词的构成入手，把这个单词拆分成几部分，再重新排列组合，或者找到其他相近的单词来代替，还可能找一些看起来形似的德语、法语等其他语种来代替，只要能够解释的通就行。在画面方面也是，梦中出现的不太好解释的画面内容作者通常会竭力搜索记忆中与现实中可以代替或相似的画面来尽量给出一个合理的说法。我不敢说这种做法是不正确或者不科学的，但我对这种方法表示质疑。
4、作者在释梦的时候似乎出发点和落脚点都有性的影子，似乎所有的梦都要从性这个角度来解释。也许有些梦确实存在着性的因素，性欲或者性的情愫催生了梦，但我总觉得作者可能把性的影响夸大了，有些以偏概全的味道了。性是否会对梦的形成产生影响？而这影响程度又有几何？也许还需要进一步研究。
04
关于本书我想说的大概就这么多了，总而言之，这是本仁者见仁智者见智的书。认同作者观点的，会觉得作者说的很有道理；反对作者观点的，可能会觉得作者的释梦方法还有待进一步研究。就我而言，一半一半吧，有些赞成有些质疑，反正是啃了好久才啃完，牙都快啃没了（夸张了）。梦这东西，说实话我感觉好像对大部分人的生活影响也不是很大，所以不用过多纠结于此，理性客观对待就好，让科学家们去忙活这事儿吧。如果做了个好梦，就用“美梦成真”来解释；如果做了个噩梦，就用“梦里都是相反的”来解释就行了。感兴趣的话可以去看一看这本书，enjoy就好。