《彷徨》是鲁迅的小说作品集,共收入其1924年至1925年所作小说十一篇。这里给大家分享一些彷徨读书笔记，希望对大家有所帮助。
彷徨读书笔记1
《彷徨》是我国现代最伟大的文学家鲁迅先生的作品。鲁迅爷爷写小说多用辛辣笔调讽刺当时的反动派。这部小说集有十个小故事，每个故事都蕴含深刻的意义，都让我叹为观止。因为本人水平有限，不宜篇篇俱到，所以挑选自己印象最为深刻的一个故事来谈点自己的感受。
故事名叫《祝福》，主人公为四十多岁的女长工祥林嫂。故事起初阶段，祥林嫂在鲁镇还是一个十分受欢迎的人，后遭不幸——丈夫得瘟疫死了，儿子也被狼叼走了，一个幸福美满的家毁了。于是她被鲁镇的人视为丧门神，没有人愿意接近她，更没有人同情她。她无依无靠，对人世间没有了半点念想，最后自杀了。
为什么祥林嫂在遭遇不幸后不仅得不到应有的同情反而会不受欢迎呢?为什么祥林嫂要自杀呢?这便是我要探究的问题了。
祥林嫂是不幸的，因为她是在没有丧失劳动能力的情况下就被剥夺了劳动的权利。况且她是个品行端正的人。她本可以得到人们的同情，再找个夫家继续她做长工的工作活下去的。况且它是弱势群体的一员，不应该受到关怀吗?
但是，故事中的鲁四老爷可不这样想——祥林嫂丧了家室是不吉祥的，有些事是不能让她做的，祭祀是一项神圣的作业，再看祥林嫂笨手笨脚，万一打破用具可不得了。既然这个祥林嫂碍手碍脚干不了什么事，还得白吃我的粮食，不如重新找个干活的好手。
祥林嫂不明白自己怎么就被鲁四老爷这正人君子厌恶了。封建礼教使她相信自己是肮脏的。于是糊里糊涂去捐门槛，想要赎回一个清白的名份。孰不知被寺庙里一群贪财好利的小人，榨干了所有的积蓄，名声还是臭的。
当祥林嫂拖着疲惫的身子从寺庙走向她的“家”——鲁四老爷的宅院时，这个家的大门已经被鲁四老爷严严实实地关上了。
终究，祥林嫂被鲁镇上她以性命相托付的、唯一的“亲人”——鲁四老爷抛弃了!
自杀的念头是在“浑浑噩噩”好几年，实在是孤苦无依才冒出来的。临死前，她极认真地，极庄重地问读书人鲁迅：“你说人死了之后到了阴曹地府，能与家人见面吗?”鲁迅惊愕了：好端端的人怎么会问这样的问题呢?是啊!好端端的人为什么会想死?
活人对这个问题实在很难理解，鲁迅在祥林嫂强大的眼神力量逼视下，慌张地搪塞道：“应该可以吧。”就急匆匆地离开了。
对祥林嫂而言，活着已经没有任何念想了，死就是一种解脱。死后是怎样的生活无从考证。读到此处时，我由衷祝福祥林嫂在九泉之下能与家人团聚。
祥林嫂的悲剧是整个封建社会的悲剧，祥林嫂是封建等级制度、封建礼教的牺牲品。站在今天的角度看过去，好像不可思议，但事实就是那样。
读了《祝福》这篇故事，我觉得生活在现代的我们很幸运也很幸福。我们应该努力学习的姿态，来珍惜当下这自由、平等、公正、法制的幸福生活。
彷徨读书笔记2
雪夜读书，曾被古人认为是人生一大快事。可惜这个冬天少雪，而手里这本发黄的《彷徨》也早已不再是书，或许从来就没有被禁过。
读发黄的书，如同沉湎于甜蜜的往事，尤其是在烛下。鲁迅的文章里永远流淌着愤怒的情绪，表现于他的反讽，甚至漫骂中，也潜伏于他近乎自然主义的描写之中。当我读到《祝福》的最后一句：
“只觉得天地圣众歆享了牲醴和香烟，都醉醺醺的在空中蹒跚，预备给鲁镇的人们以无限的幸福。”
这一句如同我的《帝国》的最后一句：“神州都开遍这幸福的花朵。”
在鲁迅的眼里，鲁镇、四爷、卫婆子、四婶，包括祥林嫂在内都是他所陌生和厌倦的。建国后，曾将这篇小说改编成戏剧和电影，同情祥林嫂的悲剧，控诉旧社会的黑暗。
其实，这违背作者的本意。鲁迅何曾理解过祥林嫂的世界，他所有的只是一点怜悯，但绝掩不住内心的厌倦。中国人奉为吉庆的春节，鲁镇人尊为大典的祝福，在鲁迅眼中都是灰暗而可厌的。这是一位中国天才眼里的偶像的黄昏，把鲁迅当成某阶级代言人的说法，是经不起推敲的。
彷徨读书笔记3
鲁迅先生作为五四新文化的先驱和中国最伟大的革命家之一，他的作品虽为后世称颂，可真正继承其革命精神衣钵的人在当代却太少。我在几近成年之时才拜读他的名作《彷徨》，说来也是惭愧。
彷徨一词意为“来走去，犹疑不决，不知往哪个方向去”，反映了鲁迅此时在革命征途上的迷茫，作于五四新文化运动阵营分化时期。字里行间充斥着现实与理想的冲突，以及各类人违心的选择。我个人尤其对《在酒楼上》和《伤逝》感触极深。
《在酒楼上》讲述了主人公与朋友的一次偶遇长谈的经过。从朋友的言语中不难发现，他也曾是一个会为了国家前途命运，与他人争执不下，乃至拍案而起的爱国青年。那是那个时代，甚至当代许多青年人形象的缩影。不得不说，每每想象这样的人物，仿佛看到了样板戏的宣传画，人人右手举至胸前的画面，很理想化。然而，就像大部分人一样，他不可免俗地沦为一个麻木为生计的人。结尾的环境描写——“屋宇和街道都织在密雪的纯白而不定的罗网中”，前途的不定，心中的彷徨便融于环境描写之中了。
《伤逝》描绘了涓生和子君两个虚构人物的爱情故事。实则涓生更像是现实中的鲁迅，而子君又何尝不是许广平的化身呢?在故事中，原本与主人公同为战友的子君，最终由于长期持家，抹去了本来锋利的棱角，以致最后完全退化为一个普通的家庭主妇，对于涓生的话越来越不能理解。两人的感情最终破裂，子君的生命也或多或少因此而走向了灭亡。这是鲁迅惟一一篇写爱情的小说，或许鲁迅预见了自己与许广平相似的命运，而破例为自己的爱情提前写了一篇“缅文”。
以这两篇小说为代表，再加上《孤独者》等，都在描述着理想与现实的冲突。革命者因为艰难的生活，忙着寻求生计而忘却了对于信仰的忠诚，变得驯化，理想与现实的天平向后者倾斜。而当时的社会现实就是许多新文化运动的支持者，看到社会有了一些进步便停滞了，全然没有马丁.路德金面对不公时“绝不满足”的呐喊。国民性中的种种劣根性，是鲁迅一生的敌人和口诛笔伐的对象。然而今天呢?我们有任何实质性的进步吗?只能慨叹一句伟人已逝!
彷徨读书笔记4
记得在我孩童时，曾读过一些鲁迅的小说，可能那时年幼，看不懂它们，近几天，我重读了《彷徨》，让我深深地感到先生那种深沉、愤慨，犹如匕首投枪，铿锵有力，掷地有声的复杂心情。
《彷徨》收录1924年的《祝福》、《在酒楼上》、《肥皂》和1925年的《孤独者》、《伤逝》、《离婚》等，共11篇。《彷徨》虽然反映了鲁迅在20年代中期的思想苦闷，更多的注意了知识分子的痛苦和挣扎，但也表现了他不断探索真理、寻找出路的可贵精神。同《呐喊》相比，《彷徨》较多的流露了作者当时忧郁、彷徨的情绪，但对于社会的分析和批判同样是清醒和深刻的。《彷徨》中有关农村题材的作品，都是表现农村妇女命运的。《祝福》中祥林嫂的悲剧性命运，是对封建礼教“吃人”的又一次有力控诉。《离婚》是鲁迅先生最后一篇以现实生活为题材的小说，深刻地展示了辛亥革命后农村的现实，表明农村妇女的命运并没有改变。《彷徨》贯穿着对生活在封建势力重压下的农民知识分子“哀其不幸”“怒其不争”的关怀。最触动我灵魂深处的是《祝福》和《伤逝》这两篇。
《祝福》是《彷徨》中的名篇，里面有一个我们众所周知的人物——祥林嫂。她作为一个受侮辱，受迫害，被剥削，被奴役的中国劳动妇女是富有典型性的，她的悲剧是社会的悲剧，她的生活遭遇，思想轨迹及被扭曲的性格充分暴露了旧社会对劳动妇女的深重压迫，尤其是精神捶残。《祝福》把目光关注于农民身上，深刻地展示了20世纪初中国农村的社会现实和农民的现状，揭露了封建伦理道德观念的凶残本质。祥林嫂的悲惨命运表明在这个社会中穷人无福可祝，无福可言，也表明这社会的冷酷、麻木。而这一切，正反映了先生对这种气势，对这一社会的强烈不满，厌恶以至愤怒。
《伤逝》是先生唯一一篇爱情小说。真的是大家手笔，有很多真理的光芒闪烁。“人必须活着，爱才有所附丽”。生活是第一要素。人首先要能好好活着，才能言爱。有爱，并不等于有牛奶和面包。子君和涓生爱的破裂重要因素就是现实生活的压力。好在今天的女孩子比子君更幸福的是经济上独立了。所以，女孩，当你在爱和事业中面临选择时，千万记得，没有事业的爱犹如无根之萍，多半会飘荡出你的视线。有立足之本才有爱，这是最基本的道理。
《彷徨》是先生目击了“新文化运动”的“主将们”的“分化”，一方面披露了妥协性，又一方面正在“转变”，社会的力量需要有人领导!然而曾被“新文化运动的”所唤醒的青年知识分子则又如何呢?——在这样的追问下，产生了《彷徨》。在这方面，主要表现了那些从黑暗中觉醒，满肚子不平，憎愤，然而脑子里空空洞洞，成日以不平与牢骚喂哺自己的灵魂，但同时肩负着旧时代的重担，偏见，愚昧，固执，虚无思想，冒险主义，短视，卑怯，——这样的人们。
《彷徨》中有不少热情向光明的人物，但这些人物也不少缺陷，梦想着深山大泽丛林伏莽的“消生”。现代人不能没有缺陷，因为现代人是前代人的后代，而且是长期被压迫下的人们的后代，又是被不合理的社会制度所包围，被种种偏见与愚昧包围。但是，先生并不以为这种缺陷是“命”定的，是天老地荒终日如斯的，正因为他并不信永远会如此，所以他要无情地剥露这些缺陷的所以然与根源，也正因为他不信，所以他借着“无有”写他的渴望，而《离骚》的句子——“路漫漫其修远今，吾将上下而求索，”正是他的渴望的暗示。
读着《彷徨》，我感到一阵阵的痛苦，为那时凄惨的现状而痛苦，为那时麻木的人群而痛苦，然而在这痛苦之中，我又为有先生这样清醒的人们而感丝丝安慰。每个时代都需要这样“铁肩担道义”的勇者，独立潮头，振臂呼喊，这样，时代才有希望，历史的车轮才能向前推进!
彷徨读书笔记5
《彷徨》中的人物走的是一条明显的下行路线，人物的悲剧性藉由其命运的恶化或曾经纯真美好信念的消亡而呈现。在作者有意识营造的灰暗阴霾的大背景下，这种悲剧显然无法抗拒。读鲁迅的作品或许可以引人深思，引人追寻和鞭挞悲剧产生的社会根源，然而命运的恶化仅仅只是改造社会便可以彻底消除的么?人群之中，种种畸形的集体无意识，仅仅只是一个“国人劣根性”所能概括?
可惜的是，在很长一个时期里，我们的主流评论体系中，对于鲁迅的解读仅仅停留于对黑暗社会和国民劣根性鞭辟入里的批判，似乎更关注鲁迅的作品之于当时或现在，对于中国社会发展某一阶段的状态反映，并以此来确定其在文学史上的地位。假如鲁迅的作品只有政治意义或社会批判意义，只是针对彼时彼境某一人群生存状态的书写，那么当时过境迁，阶段作品或伟大作品只能成为博物馆艺术，而不可能成为穿透漫长时光而丝毫不减其光彩的长河作品。而我们的中小学教科书或教科书式的所谓权威评论似乎正在做着这样的事，对鲁迅作品的解读和阐释仅止于阶段作品，却将鲁迅其人捧至神圣而不可撼动的地位，于是神坛上的鲁迅变成了一幅刻板的木刻像，黑白分明没有血肉。而在这样集体强迫性的膜拜之后，当我们重新构建自我价值体系和评判体系的时候，对鲁迅的态度便有了两极分化的趋势：奉若神灵越捧越高，或视为垃圾踏上一万只脚。鲁迅早在几十年前便提出了“骂杀”“捧杀”之说，却在身后无数追随者和抨击者的捧与骂中愈显面目模糊;《灯下漫笔》中说中国人从来没有争取到作为人的价格，而当今天越来越多的中国人被越来越当成人看待的时候，鲁迅本人反而越来越不被当成人看。
所以，在这一篇的阅读笔记中，请允许我把鲁迅扔进垃圾筒。此刻我们要的只是《彷徨》，是那一群人的生存状态中所映射出人类的种种不堪和困境，而不是以叙事内容去鉴定叙事者骨头的硬度思想的深度批判的力度从而给叙事者冠以带了一个又一个“家”的冗衔。
我们永远无法挣脱的东西，叫生活。鲁迅冷冷道来，铺开了生活绝望的巨网。网中的人可以选择挣扎或不挣扎，而结果都是一样的。灰暗阴冷的调子挟裹着湿冷的风席卷而来，所有的人都不可避免地在生活的泥沼中沦陷，无论他或她以何种姿态与生活对话，无论他们是逆来顺受地妥协麻木不仁地顺逐还是孤独地守望心灵月亮。而鲁迅站在高处，热肠挂住，冷眼看穿，如一个造世主看着他的子民们匆匆奔赴命运既定的悲剧走向。